Мончегорский городской суд Мурманской области рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ивановой (фамилия изменена) о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ивановой к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указано, что между Ивановой и Банком в 2011 году был заключён договор банковского обслуживания, который Иванова собственноручно подписала, согласившись с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», и подключила к номеру своего телефона услугу «Мобильный банк».

Через год, Иванова в приложении «Сбербанк Онлайн» подала заявку на кредит, получив акцепт оферты на кредит, ввела пароль для подтверждения своего согласия с условиями кредита. После чего Банк произвел зачисление кредита на ее банковскую карту в сумме 600 000 рублей. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Однако условия договора Иванова не исполнила, сумма задолженности составила 700000 руб.

Не согласившись с требованиями Банка, Иванова обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, в котором изложила обстоятельства мошеннических действий, в результате которых, без её ведома, использовав её мобильный телефон, ее бывшая коллега Петрова (фамилия изменена) оформила кредит. Иванова своего согласия на заключение кредитного договора не давала, денежными средствами не распоряжалась, деньги получила Петрова и перевела их незнакомым лицам. Просила признать кредитный договор недействительным, поскольку не имела намерений на его оформление, договор заключён вопреки её воле, при выдаче кредита банк несёт ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицам.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что Иванова в нарушение условий договора банковского обслуживания, предоставила доступ к своему телефону третьему лицу, что является грубым нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования ПАО Сбербанк, тогда как встречный иск Ивановой о признании кредитного договора недействительным, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Иванова обжаловала решение Мончегорского городского суда, однако апелляционная инстанция жалобу оставила без удовлетворения, а решение - без изменения.