С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в период с сентября 2023 г. по март 2024 г. по номеру мобильного телефона перевел ответчику денежные средства на общую сумму 522 000 руб. несколькими транзакциями, при этом обязательственных отношений между сторонами не имелось, встречного исполнения от ответчика не представлено. Просил суд признать перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 522 000 рублей недействительными сделками, взыскать с ответчика перечисленные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 440 руб.

Ответчик С., не оспаривая получение денежных средств, возражала против удовлетворения иска, пояснила что переведенные ей денежные средства в размере 522 000 рублей являются компенсацией истцом, понесенных ею убытков за ненадлежащее исполнение ранее заключенных между сторонами договоров по строительству и внутренней отделке дома, и не являются сделками сами по себе. В связи с длительной просрочкой выполнения работ по договорам подряда, они пришли к соглашению о компенсации истцом убытков, в том числе, расходов по оплате электроэнергии. Получаемые ею денежные средства переводились ей на расчетный счет поставщика электроэнергии.

Оценив, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что характер действий истца по систематическому перечислению различных денежных сумм на банковскую карту ответчика в течение длительного периода времени свидетельствует о том, что такие перечисления осуществлялись сознательно и добровольно, не являлись случайными или ошибочными, произведенные истцом перечисления денежных средств ответчику являются компенсацией убытков, в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров подряда.

Принимая во внимание, что истом не доказано перечисленные ответчику денежных средств в отсутствие правовых либо иных фактических оснований, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда решение Мончегорского городского суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.