М. обратилась в суд с иском к администрации г. Мончегорска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в обоснование которого указала, что из письма нотариуса, ей стало известно о том, что в мае 2020 г. умер ее отец М., который на момент смерти владел на праве личной собственности квартирой. Вступить в права наследования в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца, она не могла, поскольку с момента расторжения брака между ее родителями отец не поддерживал с ней никаких отношений; где проживает и зарегистрирован, чем занимается ее отец, она не знала и не должна была знать.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца М., признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.

Сведения о наличии каких-либо фактических данных, которые бы свидетельствовали о том, что истцом предпринимались достаточные, исчерпывающие меры по поддержанию контактов с наследодателем, по делу отсутствовали.

Судом установлено, что на момент расторжения брака родителей истец уже являлась совершеннолетней, следовательно, будучи полностью дееспособной при жизни отца, при наличии собственной воли, она не имела объективных препятствий установить контакт и поддерживать отношения с отцом. Фактические же обстоятельства указывали на то, что интерес к отцу у истца возник только через четыре года после его смерти, с момента получения сведений о наличии наследства в виде спорной квартиры.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей интересоваться судьбой отца, стороной истца представлено не было, судом не установлено, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С принятым решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда решение Мончегорского городского суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.